Si le prix de la marchandise monte à un selà, qui vaut 24 maoth, on peut réclamer si l’on s’est trompé de 4 maoth, ou 1/6 du prix de la marchandise. Combien de temps a-t-on pour une telle réclamation? Le temps de montrer la marchandise à un marchand qui s’y connaît, ou à un parent. R. Tarfon a décidé dans la ville de Lod, qu’on ne peut réclamer que si, sur le prix d’un selà, on s’est trompé de 8 maoth ou 1/3 du prix. Les négociants de Lod en étaient contents; mais R. Tarfon leur dit ensuite qu’on peut réclamer toute la journée. Alors ils lui dirent: ''que R. Tarfon nous laisse comme nous étions auparavant, sous l’ancienne loi'', et l’on est revenu aux idées des autres docteurs. L’acheteur comme le vendeur peut réclamer s’il se trouve lésé dans le prix. Les dispositions sur l’erreur du prix s’appliquent soit au marchand, soit à celui qui ne l’est pas; R. Juda dit qu’elles ne s’appliquent pas à un marchand. La partie lésée peut, à volonté, annuler la vente par la restitution du montant, ou réclamer le dédommagement.

Resh Lakish interprète ce verset (Lv 25, 14): Ou si tu acquiers de la main de ton prochain; de lui il faut acquérir par attraction mais c’est inutile pour l’achat au païen. D’après Resh Lakish (disant que légalement la possession de l’argent n’engage pas le vendeur), pourquoi les sages imposent-ils la livraison en cas de versement? Cette règle, répond R. Yossé b. R. Aboun, se justifie d’après celui qui a dit (96)Tossefta, 3.: Si l’on fait commerce de certain objet que l’on a reçu au lieu d’argent, on ne le livreras pas, en cas de renonciation, à celui qui a payé.

Rav dit: le 1/6 du prix de vente est une mesure absolue; selon R. Yohanan, ce n’est pas absolu.Rav dit: si même le commerçant a conditionné, en cédant la marchandise, qu’il ne sera pas fait de réclamation pour erreur sur le prix, l’acquéreur conserve ce droit. R. Levi a enseigné: la réclamation d’erreur du prix a lieu même pour une prouta. -Mais est-ce possible pour une si petite valeur, et sur combien la réclamation elle-même porte-t-elle? Voici l’explication d’après cet enseignement (97)Tossefta 3.: La partie est considérée comme lésée lorsque p. ex. le vendeur a voulu céder un objet valant 5 selà pour 6; la faculté de l’acquéreur prédomine alors, et il peut, à volonté, soit se faire restituer le selà de différence, soit se faire rembourser tout l’argent versé et annuler le marché; par contre, si le vendeur a cédé pour 5 selà un objet valant 6 selà, son droit prédomine, et il peut à sa volonté soit demander un selà de supplément, soit annuler la vente et rembourser l’argent reçu. Selon R. Juda Nassi, la vente est toujours valable si le vendeur le veut ainsi, sauf à restituer à l’acheteur ce qui lui est dû en cas d’erreur. R. Yohanan au contraire dit: en un tel cas, le marché est annulé, puisqu’il y a erreur de 1/5.

Cahana objecta devant Rav (sur la fin du texte précédent): si le vendeur est surfait, il l’est jusqu’à 1/5 (de l’argent reçu) mais l’acheteur le sera jusqu’à 1/6? (Or, en raison de cette différence, se règle-t-on d’après l’argent, ou selon la marchandise)? On joint, fut-il répondu, la marchandise même (d’après laquelle on se règle) et le décompte pour erreur de prix formant le 1/6 en dehors. Lorsqu’un objet valant 5 s. a été vendu pour 6, le vendeur n’a-t-il pas la faculté de maintenir le marché en offrant de payer le décompte? -Non, répond R. Zeira, l’acheteur peut dire: il n’est pas de mon honneur d’être exposé aux moqueries des hommes qui sauront que j’ai failli être surfait; selon d’autres, il peut arguer ne pas vouloir d’un vêtement valant 5 s. (il en veut un de 6 s.). R. Yohanan, R. Eléazar et R. Oshia font valoir un autre motif en faveur de l’acheteur, il a su dès l’abord que la marchandise vaut seulement 5 s.; mais vu l’urgence il a versé 6 s., et en raison de l’erreur il annule le marché en rendant au vendeur son bien et reprenant son argent.